ADVISORY

サービス支援の全体像

技術の判断は、製品の機能を並べて比べれば決まるものではありません。前提となるデータ量、コンプライアンス要件、保管年数、
そして運用を担う体制――それらが曖昧なまま描いた構成は、実装の段階で崩れます。
私たちは、答える前に前提を固めます。そのうえで、実機で動かして確かめる。
この2つを徹底することで、後から根拠を説明できる技術判断をご支援します。
設計レビューやアーキテクチャの第三者評価から、引合段階の技術検証、モダナイゼーション方式の評価まで。
案件のどの局面からでも、必要な深さで入ります。

ご支援領域

技術の問いは、いつも同じ形では来ません。構成が妥当か見てほしい、この2つのどちらを選ぶべきか、この方式で本当に動くのか――
問いの形に応じて、確かめ方も変わります。
私たちは次の6領域を、必要な深さで組み合わせてご提供します。短期の技術診断から、複数四半期にわたる伴走まで対応します。

• 技術相談・設計レビュー

  — まず、前提を揃えるところから

  個別の技術的な問いに答えます。構成の妥当性、サービスの選び方、設定値の根拠など、論点が絞られた相談に対し、前提の確認から入ります。クラウドサービスは仕様が変わり続けるため、利用中のサービスに追加された機能が自社にとって何を意味するのかを精査し、対応の要否から示すことも含みます。回答は根拠と併せて示し、確認が取れていない点は未確定として明示します。

  • 前提確認シートの提示と、想定値・確定値の切り分け
  • 構成・設定の妥当性レビューと改善案の提示
  • 利用中のサービスの新機能・仕様変更が自社に与える影響の精査
  • 未確定事項を区分けした回答の提出

• アーキテクチャの第三者評価

  — 設計を、外の目で点検する

  既存の設計や、ベンダーから提示された構成を、第三者の視点で評価します。拡張性・可用性・保守性といった非機能の観点で抜け漏れを洗い出し、指摘は影響範囲とセットで示します。評価対象はシステムのアーキテクチャ（技術構造）です。

  • 非機能要求の充足状況と抜け漏れの洗い出し
  • ベンダー提案の技術的な実現性と、前提条件の妥当性評価
  • 指摘事項の影響範囲と対応優先度の整理

• 方式比較・技術選定

  — できない範囲まで、書く

  複数の実現方式や製品を、同じ評価軸で比較します。カバーできる範囲だけでなく、カバーできない範囲を明示するのが私たちの比較です。役割分担で補う前提なら、その組み合わせまで示します。対象はインフラ構成に限らず、全社で使うSaaSやID基盤、業務ツールの選定、既存アプリケーションとの機能の棲み分けまで含みます。特定のクラウドや製品に寄らず、主要な選択肢を横並びで扱います。

  • 評価軸の定義と、方式・製品・SaaSの横並び比較
  • 各案がカバーできない範囲と、それを補う組み合わせの提示
  • 既存アプリケーションとの機能の棲み分けと、活用方針の整理
  • 推奨案とその根拠、採用しなかった案の理由

• PoC・技術検証

  — 動かして、確かめてから答える

  資料上の仕様では判断できない論点を、実機で確かめます。検証は自社の環境で行うため、お客様側の準備を待たずに着手できます。入る前に、目的・確認項目・費用・環境の後片付けまでを提示します。結果は、できたことと同じ重みでできなかったことを残します。

  • 検証目的・確認項目・完了条件の設計
  • 自社の検証環境での実機確認（費用見積とクリーンアップ手順を事前に提示）
  • 実測結果の報告（成功・失敗の両方と、そこから言えること）

• モダナイゼーション方式の評価

  — その方式で、本当に動くのか

  既存システムの刷新方式を評価します。リホスト・リファクタ・作り直しのどれが技術的に成立するのか、変換ツールの適用可否まで含めて検証します。刷新するかどうかの判断ではなく、選んだ方式が成立するかの判定を担います。

  • 現行資産の状態把握と、方式ごとの適用可否の判定
  • 自動変換ツールの適用範囲と、手作業が残る範囲の切り分け
  • 段階移行のシナリオと、各段階で残るリスクの整理

• クラウド構成・コスト設計の妥当性検証

  — 総額ではなく、要素で確かめる

  クラウド構成が要件に対して過剰でも不足でもないかを検証します。主要なクラウドを同じ評価軸で扱い、コストは課金要素に分解して積み上げ、規模が拡大したときに支配的になる要素を先に特定します。

  • 構成の妥当性検証（可用性・性能・運用性が要件と釣り合っているか）
  • 最小構成を起点とした評価（機能を積み増す前に、既存機能で要件を満たせるかを確認）
  • 課金要素に分解したコスト試算と、規模拡大後の再試算
  • 見落としやすい課金要素の洗い出しと、削減余地の提示

方法論・評価フレーム

技術の判断は、その場の経験則で答えられてしまいます。だからこそ私たちは、答え方そのものを手順として固定しています。
前提を固める、要素に分解する、実機で確かめる、別の視点で確認する――
この4つを毎回踏むことで、担当者が変わっても同じ水準の答えを出します。

成果物イメージ

技術の検討結果は、経営層から現場まで、同じ認識を持てる形に構造化してご提供します。
「何を・なぜ選ぶのか」を明らかにし、次の判断につながる示唆までを一つの成果物として扱います。

支援スタイル

すぐには答えず、
確かめてから答える

技術に、どの企業にも当てはまる正解はありません。だからこそDirbatoは、答える前に前提を固め、実機で確かめてから助言する姿勢と、
発注者側の立場に立ち、必要な局面に必要な深さで入る共創・伴走型で、技術の意思決定をご支援します。

Dirbatoが選ばれる理由

私たちは技術の比較表を置いて終わらせず、前提を固め、実機で確かめて、後から説明できる根拠を残す。
そして、お客様が自ら技術を判断できるようになるまで、共創・伴走型でご支援します。